10 najvažnijih vrsta argumenata

vrste argumenata Oni se pozivaju na različite tehnike koje se mogu koristiti za potporu ili pobijanje određene pozicije. Svaka vrsta argumenta ima različite karakteristike, kao i slabosti i prednosti.

Argumenti se obično koriste u različitim okruženjima i s različitim ciljevima, ovisno o motivaciji izdavatelja.

Ovdje je popis glavnih vrsta argumenata i njihovih karakteristika:

1. Deduktivna argumentacija

Deduktivna argumentacija je ona u kojoj se kao polazište uzimaju pravila ili pretpostavke koje se prihvaćaju kao sigurne ili vjerojatne..

Stoga se pretpostavlja da su zaključci iz tih premisa nužno valjani.

Taj se odnos može shematizirati sljedećom formulom:

A je nužno B.

Z je nužno A.

Tada je Z nužno B.

primjer

Sisavci su kralježnjaci.

Kit je životinja sisavaca.

Zatim, kit je kralježnjak.

Ova vrsta razmišljanja počiva na nesumnjivim istinama; stoga je njegova uporaba vrlo raširena u egzaktnim znanostima.

Matematički i fizički zakoni, kao što su fenomeni biologije, obično se podržavaju na temelju te vrste argumenata.

Međutim, ova vrsta argumentacije predstavlja ograničenje u drugim područjima: njezin jedini dokaz ovisi o pravilima ili pretpostavkama koje se uzimaju kao polazište.

Stoga je nužno potvrditi valjanost tih zaključaka kako bi se mogli sigurno izvući zaključci.

To je slučaj s društvenim znanostima, gdje nije tako jednostavno uspostaviti norme ili obrasce na apsolutan način.

2. Induktivna argumentacija

Induktivna argumentacija djeluje suprotno deduktivnoj argumentaciji. Sastoji se od poduzimanja određenih činjenica ili određenih opažanja kako bi se rasprava usmjerila na određeni zaključak.

Snaga ove vrste argumenata leži u činjenici da ona predstavlja niz provjerljivih činjenica kao osnovu za zaključak koji se treba postići..

To se može navesti pod sljedećom formulom:

Si je P.

S2 je P.

S3 je P.

Tada je sve S vjerojatno P.

primjer

Juan je posjetio majku prve nedjelje u mjesecu,

Juan je posjetio svoju majku druge nedjelje u mjesecu,

Juan je treću nedjelju u mjesecu posjetio majku.

Tada se vjerojatno može reći da Juan posjećuje svoju majku svake nedjelje.

Premda prostori nisu nužno generalizirani, oni se obično prihvaćaju kao takvi kako bi mogli izvesti zaključke. Stoga se ne može uvjeriti da su dobiveni zaključci potpuno istiniti.

To čini induktivni argument slabim, jer njegovi rezultati mogu biti uvjerljivi, ali ne nužno i konačni.

U ovom slučaju zaključak argumenta ovisi o sposobnosti osobe da učvrsti svoje prostorije.

3. Abduktivna argumentacija

Abduktivna argumentacija je vrsta analize koja se temelji na konstrukciji pretpostavki.

U tim se slučajevima uspostavlja niz pretpostavki koje ne vode nužno do danog zaključka. Međutim, to se priznaje kao moguće i priznaje se kao hipoteza.

To se može navesti pod sljedećom formulom:

Ako se pojave A, B ili C, pojavljuje se Z.

Z nastaje.

Tada se dogodilo A.

primjer

Svi letovi za Madrid otkazani su.

To se obično događa kada je oluja.

Zatim se pretpostavlja da postoji oluja iako postoje mnoge druge mogućnosti.

U tim se slučajevima obično koriste analogije kako bi se usporedilo opažanje s danim pravilom.

Metoda se, dakle, sastoji od uzimanja neke činjenice poznate kao premisa koja objašnjava prirodu drugog sličnog događaja.

Ova vrsta argumenta obično ima prilično veliku granicu pogreške. To je zato što njihove hipoteze obično nisu potkrijepljene provjerljivim pravilima, nego empirijskim opažanjima.

Prema tome, oni mogu biti prilično uvjerljivi a da ne budu stvarno provjerljivi.

4. Argumentacija po analogiji

Argumentacija po analogiji odnosi se na one argumente u kojima su zaključci izvedeni kroz usporedbu s drugim sličnim situacijama.

To se može navesti pod sljedećom formulom:

X je B jer:

X je kao A,

i A su B.

primjer

Moje štene je razigrano.

Vaš pas je također štene.

Tada je vaše štene razigrano.

Ova vrsta rasuđivanja uključuje uporabu metafora za ilustraciju situacija ili pregled povijesnih događaja kako bi se razumjele sadašnje događaje.

Snaga ove vrste argumenta temelji se na odnosu između elemenata koji dijele situacije koje se analiziraju.

Stoga se slični uzroci i posljedice očekuju u sličnim okolnostima. Međutim, ne može se uvjeriti da su njegovi zaključci uvijek provjerljivi.

5 - Uzročni argument

Uzročna ili uzročno-posljedična argumentacija temelji se na analizi mogućih učinaka koje neka aktivnost ili određena situacija može imati.

Za to se polazi od rezultata drugih sličnih događaja. To se može navesti pod sljedećom formulom:

Kad god se pojavi A, pojavljuje se B.

Zatim, A uzrokuje B.

primjer

Kad pijem kavu, teško mi je zaspati.

Onda sam popio kavu, zato sam jako loše spavao.

Stoga se može reći da ova vrsta argumenta nastoji predvidjeti moguće buduće situacije na temelju prošlih situacija.

U tu svrhu se obično temelji na deduktivnoj ili induktivnoj metodi, u skladu s prirodom dostupnih dokaza.

6. Argumentacija generalizacijom

Argumentacija generalizacijom je vrsta argumentacije uzroka i posljedice, u kojoj se nudi niz općih normi primjenjivih na sve situacije..

Te se pretpostavke obično temelje na iskustvu i koriste se kao element analize za sve događaje.

Kao u zaključivanju analogije, druga iskustva se ispituju i špekulira se o karakteristikama tih sličnih situacija.

Isto tako, kao što je učinjeno u argumentu uzroka i posljedice, nastoji se predvidjeti buduće situacije na temelju tih spekulacija.

7. Argumentacija za kontradikciju

Argumentacija kontradikcijom nastoji uzeti kao polazište premisu čije laži želite dokazati ili proturječiti.

Cilj ove metode je pokazati kada je pristup apsurdan, nepoželjan ili nemoguć za provođenje.

To se može navesti pod sljedećom formulom:

A je B, jer je suprotnost od A suprotnost B.

primjer

Zdravlje je dobro, jer je zdravlje loše.

Svrha reduciranja argumenta na nemoguće ili apsurdno je dati više sile suprotnim argumentima.

Na taj način, zahvaljujući odbacivanju nekoliko argumenata, moguće je konačno doći do uvjerljivog zaključka.

Ova vrsta argumenta nam ne dopušta da dođemo do provjerljivih ili konačnih zaključaka. Međutim, one su vrlo korisne kada su informacije ograničene i potrebno je izvući zaključke iz dostupnih informacija.

8. Uvjetna argumentacija

Uvjetni argument je onaj koji se temelji na logičkim odnosima u kojima se mijenja druga.

Ova vrsta argumenta je najjednostavniji i najčešći način korištenja deduktivne argumentacije.

Ona se temelji na jednostavnom odnosu premise, prethodnika ili uvjeta i posljedičnog ili uvjetovanog argumenta.

Taj se odnos obično shematski prikazuje u sljedećoj formuli:

Ako A, onda potvrđujem B.

X je A.

Tada je X B.

primjer

Ako sam punoljetan, mogu glasati.

Imam 25 godina, punoljetan sam.

Onda mogu glasati.

Ova se formula obično primjenjuje na tri različita načina: pretpostavljeno, nominalno i vrednovanje:

- Ako su svjetla isključena, u kući nema nikoga. (Pretpostavljeni uvjetni argument).

- Ako ste mlađi od 18 godina, maloljetni ste. (Nominalni uvjetni argument)

- Ako je za nešto protuzakonito, nemojte računati na mene. (Argument uvjetne procjene)

9. Argumentacija interpelacijom

Ova vrsta argumenta temelji se na postavljanju pitanja sugovorniku kako bi se pokazala određena točka.

Može se upotrijebiti kako bi se pokazalo da drugom nedostaje dovoljno informacija o određenoj temi ili da ga se vodi prema željenom zaključku.

Smatra se zamkom diskursa, jer dovodi protivnika da se upliće u nedostatke vlastitog diskursa.

Ova vrsta argumenta ne dopušta da se donesu konačni zaključci, već je cilj oslabiti izjave sugovornika.

10. Argumentacija autoriteta

Ova vrsta argumenta je vrlo jednostavna i temelji se na održavanju vrijednosti argumenta utemeljenog na tome tko ga proizvodi.

U mnogim slučajevima ovi argumenti mogu biti pogrešni i prihvaćeni su činjenicom da ih je obranio stručnjak za određenu temu.

Valjanost ovog argumenta može se predstaviti na jednostavan način:

A je B, jer netko kaže da je A B.

primjer

Morate prestati pušiti jer liječnik kaže da uzrokuje rak.

Ovu metodu argumentacije treba detaljno analizirati jer ima nekoliko uvjeta koji mogu odrediti njezinu valjanost.

S jedne strane, moguće je da onaj tko se nameće kao stručnjak ili stručnjak nije takav. S druge strane, moguće je da je stručnjak, ali da je zaključak iskrivljen ili reinterpretiran u njegovoj reprodukciji.

Zbog toga te argumente nije potrebno smatrati valjanim prije savjesne analize.

reference

1. Armstrong, J. (2017.). 4 glavne vrste argumenata i primjera. Preuzeto s: lifepersona.com
2. DeMichele, T. (2017). Različite vrste metoda objašnjenja objašnjene i uspoređene. Preuzeto s: factmyth.com
3. García, R. (2012). Upotreba Razuma Umjetnost rasuđivanja, uvjeravanja, pobijanja. Preuzeto s: books.google.com.ar
4. Torres, A. (2016). 10 vrsta argumenata koje treba koristiti u raspravama i raspravama. Preuzeto s: psicologiaymente.net