Udio:
Što je latifundizam?
latifundismo to je stanje u kojem je velika količina zemljišta pod kontrolom vlasnika ili manjine vlasnika. Drugim riječima, može se reći da postoji latifundija kada osoba ili mala grupa ljudi posjeduje dijelove zemljišta koja imaju veliko proširenje, koje su uobičajeno poznate kao posjedi, posjedi ili, još više, farme..
Iako u 21. stoljeću još uvijek postoje velika gospodarstva koja su pod kontrolom bogatih zemljoposjednika, u prošlosti je taj udio velikih zemljoposjednika bio veći u različitim dijelovima svijeta, budući da u to vrijeme nisu provedene agrarne reforme. dovoljno učinkovit da zadovolji potrebe seljačkog stanovništva. Latifundizam je na taj način bio ozbiljan problem koji je izazvao krizu i revolucije.
Borba protiv latifundizma bila je stoga niz kritičnih događaja koji su doveli do kontinuiranih sukoba između društvenih klasa, političkih elita i ekonomskih interesa, koji nisu mogli zanemariti prirodne resurse koji su održali bogatstvo zemljoposjednika, a time i izvor njegove snage.
Država, nejasno svojom bojom u spektru ideologija, bila je zadužena za dizajniranje izlaza za ovaj labirint. Svaki je izlaz imao drugačiji rezultat; u nekim slučajevima bilo je dobro, u drugom je bilo loše.
Zbog toga je agrarna reforma uzrokovala da latifundisti gube vlast, ali ne i kapital, koji su godinama nagomilali svoj novac..
Tome je pridodan još jedan problem koji nije bio ni manje važan, a to je bio problem malog gospodarstva, što je izazvalo nekolicinu pitanja da li je doista bilo prikladno da se zemlje ravnomjerno raspodijele na sve, to jest na ljude, ili samo među one koji su znali kako ih raditi. , Na taj način, mali posjed se nazvao minijaturnom latifundijom.
Cijeli taj lanac događaja doveo je do opsežne rasprave i istraživanja među znanstvenicima o tome što je latifundizam, njegovi uzroci, njegove posljedice i način na koji se mora adekvatno rješavati, kako ne bi ponovili žalosne scenarije koji su oplakivali čovječanstvu.
Isto tako, analiza ekonomskih i političkih implikacija latifundizma kao problema poslužila je kao osnova za objavljivanje veza između gladi i siromaštva među narodima..
definicija
Postoji jednoglasan dogovor da latifundio poštuje svoju etimologiju, koja dolazi iz latinskog latus (to jest, široko, široko, opsežno, ako ne pribjegavate doslovnim prijevodima pojma) i fundusa (farma, posjed ruralnog zemljišta), pojavio se sredinom sedamnaestog stoljeća kako bi izrazio ono što je na španjolskom poznato kao vrlo veliko gospodarstvo, toliko da je imalo ogromne razmjere, vrlo izvan veličine normalne farme, s malim parcelama..
Ono što je kontroverzno jest precizna ili procijenjena količina zemljišta koju poljoprivrednik mora imati da bi se mogao smatrati velikim zemljoposjednikom. Međutim, brojke, koje su izračunate s više ili manje točnosti i uzimajući u obzir većinu proučavanih slučajeva, ukazuju na to da je potrebno oko 200 ili 250 hektara da bi se farma mogla prebaciti s malog gospodarstva na veliko imanje. , sve dok su vlasnici tih zemljišta smanjeni.
Razlika između latifundio i smallholding
Latifundio i mali posjedi mogu biti meta zabluda koje treba razjasniti. Prvo, minifundio radi s zemljištem oskudnog proširenja koje se ne može iskoristiti u velikom opsegu.
To znači da sićušna farma sama po sebi nije veliko imanje jer nema bogatstvo koje se može koristiti. Ukratko, mali posjednici također nemaju dovoljno hektara za sadnju usjeva i uzgoj stoke u brojkama koje im omogućuju adekvatno preživljavanje..
S druge strane imamo da veliki zemljoposjednici mogu udobno raditi, jer je poljoprivredni prostor ogroman i nema nedostatka sredstava. Međutim, veliki zemljoposjednik, za razliku od malog vlasnika, ne iskorištava cijelu svoju zemlju, već samo jedan njezin dio, zbog čega velik broj njegovih haciendi ostaje besposlen i neiskorišten..
Osim toga, zemljoposjednik ima više novca, a time i veću moć za kupnju roba i usluga koje su malim vlasnicima nedostupne.
Dodajte tome još jedan važan detalj: produktivnost i rad. Dok mali posjednici malo proizvode i nemaju uvijek službenike za poljoprivredne poslove, veliki zemljoposjednici imaju veću proizvodnju i na raspolaganju imaju zaposlenike koji oslobađaju odgovornosti zemljoposjednika: ljudi. U udaljenim i teškim vremenima, bili su robovi.
Povijest i uzroci
U dvadesetom stoljeću postignuto je da je u mnogim dijelovima svijeta zemljoposjedništvo eliminirano agrarnim reformama, odnosno raspodjelom opsežnih zemljišta koja su bila u vlasništvu nekoliko seljaka u rukama seljaka, koji su tražili sredstva za izlaze iz siromaštva tako što imaju veće količine obradivih površina koje su također pogodne za stoku.
Ova vrsta potraživanja mnogo je tražena u zemljama španjolske Amerike, kao što je Meksiko.
Venecuela je, zapravo, željela iste agrarne uspjehe, budući da se u 19. stoljeću vidjelo kako zemljoposjednici imaju zemlju i bogatstvo na štetu seljaka koji su ih radili..
Ne uzalud, kreolski latifundizam tih godina doveo je sa sobom uspon kaudilizma, nekoliko građanskih ratova i ropstvo koje je bilo teško ukinuti, iako ga je zamijenio peonage sustav, to jest peons koji su mnogo radili u u zamjenu za nisku plaću.
Kao što je bilo moguće uvidjeti, borbe koje su smanjile imovinu ili ih uklonile u korijenu često su bile uokvirene idejama koje su se sukobljavale s pretenzijama velikih zemljoposjednika, čija je moć predstavljala kapitalizam, koji se morao boriti revolucijama ili socijalizam.
U posljednjih nekoliko godina, smatralo se da su agrarne reforme najprikladnije sredstvo za raspodjelu bogatstva na selu.
Međutim, treba napomenuti da te oslobađajuće namjere i takvo gospodarsko stanje stavljeni u ruke nekolicine bogatih ljudi nisu posve novi; oni su stariji. Nije tajna da su u razdoblju između šesnaestog i osamnaestog stoljeća, to jest u vrijeme španjolske kolonizacije u Americi, postojale obitelji i bogati vjerski redovi čije su zemlje uključivale važne dijelove pokrajina u podružnicama. Zemlje koje su, naravno, naslijedile svoje potomke.
Srednji vijek također se ističe sličnim medijem latifundizma koji je poznat kao feudalizam. Povjesničari dobro znaju da je srednji vijek za Europu značio razdoblje stalnih sukoba oko teritorija čija se vrijednost mjeri prirodnim resursima koji se iz nje mogu izvući, ako se zaustavi očigledna vojno-strateška vrijednost njegova vremena. Feudalizam je, dakle, prouzročio da gospodari feudanja imaju velike zemlje koje su radili kmetovi gleba.
Također je poznato da je postojala vrlo jasna povijest latifundizma u antičkom dobu, posebno u Rimu i sigurno u Grčkoj. Prisutnost brojnih robova i kmetova u usjevima teritorija koje je osvojilo Rimsko carstvo i mali broj šefova koji su ga upravljali - patriciji, to jest - sugerira, bez sumnje, da je njihova civilizacija predvidjela korake moćnih ljudi kao što je Porfirio Díaz.
Međutim, Azija nije zaostala. Najslikovitiji slučaj nalazi se u japanskom feudalizmu, koji blisko prati europske, štedeći kulturne, povijesne, društvene i geografske razlike. Stoljećima je zemlja izlazećeg sunca imala široka područja pod kontrolom klanova suparničkih obitelji koje su imale koristi od agrarnog rada brojnih seljaka koji su uzeli plodove zemlje. Ova situacija se nije promijenila sve do Meiji obnove, koja je započela 1868. godine.
Ovi primjeri i epohe na koje se upućuje pokazuju da latifundizam ima istu suštinu i iste osnovne ideje, bez obzira na mjesto i kulturu u kojoj se pojavljuju. U mnogim je slučajevima posjedovanje mnogo zemlje u financijskoj blagajni istog zemljoposjednika stagniralo pred snagama društva i gospodarstva kroz koje su se zemlje preobrazile.
Osim toga, sažeto je iz povijesno dokumentiranih i proučenih primjera da se zemljoposjedništvo može pojaviti na različite načine. Ukratko, zemljoposjednik može akumulirati mnogo zemljišta:
- Bračne veze između djece zemljoposjednika.
- Postavljanje crkvenih misija, kao što je slučaj isusovaca koji su imali farmu u Santa Lucía (Meksiko) između 1576. i 1767..
- Lažno ili nezakonito prisvajanje zemljišta, za kupnju zemljišta ili za ratni plen.
- Nasilje, invazija i pljačkanje autohtonih etničkih skupina ili suparničkih zemljoposjednika.
Političke i društveno-ekonomske posljedice
Latifundizam nije ostao nezapažen u očima kritičara koji su ga često smatrali pokretačem kapitalizma u agrarnom sektoru.
No, ostavljajući na stranu sudove teoretičara, nekih marksista i drugih liberala, ostaje da se objasni u kakvom je smislu zemlja pogođena kada su njezine zemlje podijeljene prema načelima latifundio. Povijesni slučajevi, kao što su oni već opisani, služe za bolje razumijevanje ove panorame s političke i socio-ekonomske perspektive.
U prvom planu, bilo je nekoliko puta kada su ekonomska i politička moć bile izravno povezane s društvenim utjecajem. U tom aspektu latifundizam podrazumijeva da hacendado ima ogroman akumulirani kapital. Drugim riječima, veliki zemljoposjednik, posjedovanjem velikih posjeda, po definiciji ima astronomsku količinu novca koja se može koristiti za dobivanje koristi od države, odnosno javnih pozicija i povlastica koje drugi nemaju..
Osim toga, veliki zemljoposjednik, budući da je vrlo bogata osoba, ima apsolutnu kontrolu nad svojim teritorijama u uvjetima koji im omogućuju da budu izvan javnih ovlasti države; to jest, tko posjeduje zemlju, nije samo zemljoposjednik, već vladar s autoritetom koji uživa određenu autonomiju.
To je samo po sebi ono što im je zajedničko feudalni gospodar srednjovjekovne Europe, latinoamerički caudillo devetnaestog stoljeća i japanski daimjo iz razdoblja Tokugawa..
Treba također reći da su politička i građanska prava smanjena, jer su izbori bili popisni; samo osoba koja je ispunila socio-ekonomske zahtjeve određene zakonima nacije mogla je glasovati, na primjer Ustav.
Često je zemljoposednik bio taj koji je mogao stvoriti dovoljan prihod s kojim je imao pristup glasu, a mogao bi se primijeniti, primjerice, na položaj gradonačelnika..
Zakup zemljišta, dakle, imao je mnogo veze s dobivanjem državljanstva. Tko je bio građanin, imao je glas i glas u vladinim poslovima. Ali u narodima u kojima nije postojao nikakav drugi zakon osim onog feudalnog gospodara ili daimja, suverenitet nije živio u narodu, već u plemstvu.
Na taj način, politička elita, koja se uzdigla na vlast kroz latifundizam, je ona koja je donijela odluke koje su im uzele različite zemlje u različitim smjerovima..
Društvene razlike proizlaze iz ekonomskih i političkih razlika. Latifundizam je nesumnjivo bio simptom političke zaostalosti i društveno-ekonomske nejednakosti, što ukazuje na to da je stanovništvo strukturirano u hijerarhije koje su prema novcu koje proizvode.
Niži slojevi često odgovaraju seljacima, radnicima i radnicima, ili u nekoliko riječi radnicima koji su radili zemlje vlasnika.
Ova društveno-ekonomska podjela uvijek je vodila rasprave o raspodjeli bogatstva, siromaštva i prava na imovinu, jer u latifundizmu peon radi na zemlji koja nije njegova, već hacendado, koji je Uistinu, onaj koji koristi zemlje.
Dugi niz godina ta je stvarnost bila uzrok društvenih pojava u kojima su željeli povećati dobrobiti seljaka.
Latifundismo vs. agrarna reforma
Kroz agrarnu reformu očekivalo se da će se raspodjela zemljišta obaviti na pravedniji način.
Tako bi poljoprivrednik posjedovao parcele koje je posijao ili uzgoj stoke, a time i financijski prihod koji dolazi iz poljoprivredne djelatnosti. Vlasnik zemlje, dakle, više ne bi imao teritorijalni monopol nad svojim haciendama i stoga bi se njegov kapital s kojim je stekao svoje bogatstvo generacijama smanjio..
U Sjedinjenim Američkim Državama, na primjer, te su reformističke rasprave naišle na prepreke kod lokalnih zemljoposjednika, koji u ovoj reformi vide sredstvo za napad na privatno vlasništvo, a time i na njihove ekonomske slobode..
Nije uzalud to bio razlog zašto je u 19. stoljeću Konfederacija odbacila ukidanje ropstva do poraza u američkom građanskom ratu. Nešto slično se dogodilo u Venezueli s konzervativcima nakon Saveznog rata.
Konačno, borba između latifundista i agrara postala je povoljnija za potonje. Potreba za promicanjem društvene jednakosti kroz pravednije ekonomske politike postigla je veću demokratizaciju sela, jer su zemljoposjednici izgubili svoju političku nadmoć i time svoj preferencijalni tretman kao građani..
Japan je jedan od tih slučajeva u kojima su reforme ove prirode učinile kraj feudalnom režimu daimja.
Međutim, pitanje postignuća borbe protiv zemljoposjednika je dovedeno u pitanje. Konkretno, sugerirano je da se u Peruu pojavio "mega-neo-latifundio", koji je između 1994. i 2015. doživio porast u velikim vlasnicima, koji unatoč samo 3,7% poljoprivrednih jedinica ima u vlasništvu 84,2% površine koja odgovara poljoprivrednom zemljištu.
Nasuprot tome, male farme kontroliraju 67,9% poljoprivrednih jedinica, ali njihova površina jedva doseže 3,5% poljoprivrednog zemljišta..
Drugim riječima, u Peruu su mali poljoprivrednici još uvijek najmanje moćni, dok su veći poljoprivrednici još uvijek na vrhu, budući da je njihovo teritorijalno proširenje i stoga njihov kapacitet proizvodnje veći. Latifundizam se stoga razvio na nove načine.
reference
- Acosta Saignes, Miguel (1938.). Latifundio: agrarni problem u Venezueli. Caracas, Venezuela. Nacionalni agrarni prokurist.
- Barraclough, Solon (1994). "Nasljeđe latinskoameričke zemljišne reforme". NACLA-ino izvješće o Amerikama, 28 (3), 16-21.
- Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia u Americi". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Preuzeto 11. siječnja 2017
- "Meksička sela u drugoj polovici devetnaestog stoljeća." Akademski portal Nacionalnog autonomnog sveučilišta u Meksiku. Preuzeto 11. siječnja 2017
- Gordon, Andrew (2003). Moderna povijest Japana: od vremena Tokugawa do danas. New York, Sjedinjene Američke Države. Oxford University Press.
- Velika enciklopedija Salvat (2002, 31 vol.). Barcelona, Španjolska. Salvat Editores, S.A..
- Gunder Frank, Andre (1979). Meksička poljoprivreda 1521-1630: Transformacija načina proizvodnje. Cambridge, Velika Britanija. Cambridge University Press.
- Konrad, Herman W. (1980). Isusovačka Hacienda u kolonijalnom Meksiku: Santa Lucia, 1576-1767. Kalifornija, Sjedinjene Američke Države. Stanford University Press.
- Lajo, Manuel (2015., 5. lipnja). Peru 2015: Minifundio, monopol i mega neo-latifundio. Rad na IX. Konferenciji o zaštiti okoliša; Svjetski dan zaštite okoliša Sveučilište Alas Peruanas.
- Rječnik Oxford Advanced Learnera (9. izd., 2015.). Oxford, Velika Britanija. Oxford University Press.
- Petrusewicz, Marta (1996). Latifundij: moralna ekonomija i materijalni život u europskoj periferiji (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, Sjedinjene Američke Države. Sveučilište u Michiganu.
- Robertson, David (2002). Routledge Dictionary of Politics (3. izd., 2004.). London, Velika Britanija.
- Rutherford, Donald (1992). Ekonomski rječnički rječnik (2. izd., 2002.). London, Velika Britanija. Routledge.
- Sabino, Carlos (1991.). Rječnik ekonomije i financija (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas, Venezuela. Uvodnik Panapo. Postoji digitalizirano izdanje na Sveučilištu Los Andes (Mérida, Venezuela).