Udio:
Argumentativne značajke, tipovi i primjeri pogrešaka
argumentativne zablude su one koje sadrže pogrešno obrazloženje. Pojavljuju se kada argument sadrži pogrešku koja je poništava (u slučaju deduktivnih argumenata) ili je slabi (induktivni argumenti). Riječ zabluda potječe od latinskog fallacia, što znači "trik", "varanje" ili "prijevare".
Često se pojam zabluda koristi za upućivanje na opće prihvaćena, ali znanstveno dokazana lažna uvjerenja. U tom smislu, rasprostranjeno uvjerenje da se Kineski zid može vidjeti iz svemira je zabluda (astronauti iz Apolla potvrdili su da to nije istina): od Mjeseca se samo Zemlja vidi u plavoj i bijeloj boji.
S druge strane, logično je da je riječ o zabludi riječ o ozbiljnoj sustavnoj pogrešci koja leži u pozadini argumenta, bilo zbog svoje formalne strukture ili njezina sadržaja.
U deduktivnom argumentu fokus je na prostorima. Ako su istinite, zaključak je istinit. S druge strane, u induktivnim argumentima, bitno je zaključivanje. U oba slučaja neuspjesi stvaraju argumentativne zablude.
indeks
- 1 Značajke
- 2 Vrste
- 2.1 Formalne zablude
- 2.2 Neformalne zablude
- 3 Primjeri
- 3.1 Argumentum ad populum
- 3.2 Argumentum ad misericordiam
- 3.3 Argumentum ad baculum
- 3.4 Argumentum ad hominem
- 3.5 Argumentum ad ignorantiam
- 3.6 Argumentum ad antiquitatem
- 4 Reference
značajke
Glavna značajka argumentativnih zabluda je da oni imaju logičku formu, ali predstavljaju neku vrstu pogreške u zaključivanju..
Dakle, sljedeći zaključak je pogrešan: "Neki Argentinci su nogometaši. Lionel Messi je argentinski. Lionel Messi je nogometaš. Premda su pretpostavke i zaključci istiniti, to je zabluda.
U ovom slučaju, to je nevažeći deduktivni argument. S druge strane, zabluda s induktivnim argumentima bi bila: "Oni su me maltretirali kao dijete i ja sam dobro. Fizičko zlostavljanje djece ne uzrokuje emocionalnu štetu.
Zlostavljanja se mogu stvoriti nenamjerno, ili se mogu stvoriti namjerno kako bi zavarali druge ljude, osobito u slučajevima induktivnih argumenata.
S druge strane, velika većina često identificiranih pogrešaka uključuje argumentacije, iako neke uključuju objašnjenja, definicije ili druge proizvode razmišljanja.
vrsta
Postoji mnogo različitih vrsta logičkih argumentacijskih pogrešaka (ili pogrešaka u logici), a postoji nekoliko različitih kriterija za definiranje njihovih kategorija.
Često razlikuje formalnu ili neformalnu. Prvi se nalazi ispitivanjem forme argumenta. Neformalna zabluda ovisi više o sadržaju i možda o svrsi razmišljanja.
Formalne zablude
Formalna logička zabluda je pogrešan argument zbog pogreške koja se odnosi na strukturu argumenta, a ne na njezin sadržaj.
Na ovaj način, valjan je sljedeći argument: "ako je iz Italije (prethodnik), onda govori talijanski (posljedično)".
S druge strane, ako se konsekventno potvrdi, onda je struktura argumenta neispravna i ona je pogrešna formalna vrsta: "govori talijanski, onda je iz Italije".
Neformalne zablude
Kao što je spomenuto, neformalna logička zabluda je argument koji ne funkcionira zbog pogreške povezane s sadržajem argumenta. Ove neformalne zablude mogu se svrstati u pet kategorija.
Jezične pogreške
Ovi argumenti su pogrešni zbog nedostatka jasnoće. To je zato što upotreba nejasnih ili dvosmislenih pojmova ozbiljno slabi argument.
Pogreške propusta
Ovi argumenti selektivno izostavljaju vitalne komponente ili pogrešno prikazuju određene stavove kako bi uvjerili slušatelja u točnost zaključka.
Pogreške upada
Oni uključuju uključivanje irelevantnog materijala kako bi se slušatelja uvjerilo da prihvati određenu izjavu.
Pogreške koje uključuju ugrađene pretpostavke
Ovi argumenti sadrže pretpostavke o tradiciji, prirodi i drugim ljudima.
Uzročne argumentacijske zablude
Ovi se argumenti temelje na nerazumijevanju uzroka i posljedica. To podrazumijeva pogrešnu pretpostavku da su sekvencijski događaji uzročno povezani.
Sada, unutar svake od ovih pet kategorija postoji mnogo podtipova logičkih pogrešaka. Osim toga, neke zablude uklapaju se u više kategorija.
Primjeri
Argumentum ad populum
Ove argumentativne zablude ponekad se počinju pokušavati uvjeriti osobu da je široko popularna teorija istinita. Ima nekoliko drugih imena, kao što je argument konsenzusom i autoritetom mnogih.
primjer
Osam od deset ljudi smatra da Bog postoji. Dakle, postojanje Boga je neupitno.
Argumentum ad misericordiam
Argumentativne zablude ovog tipa argumentum ad misericordiam (doslovno, "argument pobožnosti ili milosrđa") zamjenjuje razum žalbom na emocije.
primjer
On vrlo naporno radi tijekom dana i studira noću. Dakle, zaslužuje dobru ocjenu u toj procjeni.
Argumentum ad baculum
Zabluda je počinjena kada se argument poziva na silu ili prijetnju sile da se postigne prihvaćanje zaključka.
U tom smislu, to su argumentacijske zablude jer žalba nije logično povezana s izjavom. To jest, prihvaćanje zaključka proizlazi iz prijetnje, a ne iz razloga.
primjer
Zemlje trebaju jaku vojsku kako bi odvratile svoje neprijatelje. Ako se ne ulažu investicije za razvoj vojne sile, neprijatelji će misliti da su slabi i da će u jednom trenutku napasti.
Argumentum ad hominem
Neke argumentativne zablude uključuju napad na karakter ili motive osobe koja je izrazila ideju, a ne na samu ideju. Ovaj argument koji je upućen osobi poznat je kao argumentum ad hominem.
primjer
Nisi bio baš model otac. Dakle, ne možete me optužiti da sam loš otac.
Argumentum ad ignorantiam
Ta zabluda nastaje kada se pretpostavlja da je nešto istinito samo zato što se nije pokazalo da je netočno. U ovoj vrsti argumentativnih pogrešaka teret dokaza je važan.
primjer
Do sada nitko nije uspio stvoriti nešto iz ničega. Zatim, svemir mora biti rezultat božanske intervencije.
Argumentum ad antiquitatem
Argumentativne zablude antike ili tradicije impliciraju da je neka politika, ponašanje ili praksa točna ili prihvatljiva, jer je to uvijek učinjeno na taj način.
primjer
U mnogim Latinskim zemljama normalno je da mala djeca piju kavu. Stoga je u redu da mališani konzumiraju kofein.
reference
- Van Vleet, J.E. (2012). Neformalne logičke mane: kratak vodič. Lanham: University Press of America.
- Walton, D.N. (1992). Vjerojatan argument u svakodnevnom razgovoru. Albany: Državno sveučilište u New Yorku.
- Dowden, B. (s / f). Zablude. Preuzeto iz iep.utm.edu.
- Hood, C. (2012., 6. rujna). Logičke mane, formalne i neformalne. Preuzeto s catherinechhood.net.
- Shabo, M. (2010). Retorika, logika i argumentacija: vodič za studentske pisce. Smyrna: Prestwick House Inc.
- Waicukauski, R.J .; Sandler, P.l.M. i Epps, J.A. (2001). Pobjednički argument.
Chicago: Američka odvjetnička komora. - Van Veuren, P ... (1994). Lažni argumenti. U G. J. Rossouwu (urednik), Skilful Thinking, str. 63-76. Pretoria: HSRC Press.