Karakteristike, vrste i primjeri deduktivnog obrazloženja

 deduktivno zaključivanje to je vrsta logičke misli u kojoj se određeni zaključak izvodi iz općih premisa. To je način razmišljanja koji se suprotstavlja induktivnom rasuđivanju, kojim se kroz opažanje konkretnih činjenica izvlači niz zakona..

Ova vrsta razmišljanja jedna je od temeljnih osnova nekoliko disciplina kao što su logika i matematika i ima vrlo važnu ulogu u većini znanosti. Zbog toga su mnogi mislioci pokušali razviti način na koji koristimo deduktivno razmišljanje kako bismo proizveli što manje pogrešaka..

Neki od filozofa koji su razvili najviše deduktivno rezoniranje bili su Aristotel i Kant. U ovom članku ćemo vidjeti najvažnije karakteristike ovog načina razmišljanja, kao i vrste koje postoje i razlike koje ima s induktivnim rezoniranjem..

indeks

• 1 Komponente
  • 1.1 Argument
  • 1.2 Prijedlog
  • 1.3 Pravila zaključivanja
• 2 Značajke
  • 2.1 Istiniti zaključci
  • 2.2 Pojava pogrešaka
  • 2.3 Ne pruža nova znanja
  • 2.4 Valjanost u odnosu na istina
• 3 Vrste
  • 3.1 Modus ponens
  • 3.2 Modus tollens
  • 3.3 Sillogizmi
• 4 Razlike između deduktivnog i induktivnog rezoniranja
• 5 Primjeri
  • 5.1 Primjer 1
  • 5.2 Primjer 2
  • 5.3 Primjer 3
  • 5.4 Primjer 4
• 6 Reference

komponente

Da bismo logički zaključili pomoću deduktivnog razmišljanja, moramo imati niz elemenata. Najvažnije su: argument, tvrdnja, premisa, zaključak, aksiom i pravila zaključivanja. Zatim ćemo vidjeti što se sastoji od svakog od njih.

argument

Argument je test kojim se potvrđuje da je nešto istinito ili, naprotiv, da se dokaže da je to nešto lažno.

Riječ je o diskursu koji dopušta izražavanje rasuđivanja na uredan način, tako da se ideje istog mogu shvatiti na najjednostavniji mogući način..

prijedlog

Propozicije su fraze koje govore o konkretnoj činjenici, a koju lako možete provjeriti jesu li istinite ili lažne. Da bi se ovo ispunilo, prijedlog mora sadržavati samo jednu ideju koja se može empirijski testirati.

Na primjer, "sada je noć" bila bi prijedlog, jer sadrži samo izjavu koja ne dopušta dvosmislenosti. To jest, bilo je potpuno istinito ili je potpuno pogrešno.

Unutar deduktivne logike postoje dvije vrste tvrdnji: premise i zaključak.

pretpostavka

Premisa je prijedlog iz kojeg se izvodi logičan zaključak. Koristeći deduktivno zaključivanje, ako prostor sadrži ispravne informacije, zaključak će nužno vrijediti.

Međutim, treba napomenuti da je u deduktivnom zaključivanju jedan od najčešćih neuspjeha uzeti kao određene premise koji doista nisu. Dakle, unatoč činjenici da se metoda slijedi do pisma, zaključak će biti pogrešan.

zaključak

To je prijedlog koji se može izvesti izravno iz prostora. U filozofiji i matematici, te u disciplinama u kojima se koristi deduktivno rezoniranje, to je dio koji nam daje nepobitnu istinu o predmetu koji proučavamo..

aksiom

Aksiomi su propozicije (obično se koriste kao premisa) koje se pretpostavlja da su istinite. Stoga, za razliku od većine premisa, prethodna demonstracija nije potrebna kako bi se potvrdilo da su istinite.

Pravila zaključivanja

Pravila zaključivanja ili transformacije su oruđa pomoću kojih se može izvući zaključak iz početnih pretpostavki.

Ovaj element je onaj koji je prošao kroz najviše transformacija kroz stoljeća, s ciljem da može koristiti deduktivno rezoniranje s povećanjem učinkovitosti.

Tako, iz jednostavne logike koju je koristio Aristotel, promjenom pravila zaključivanja, prešao je na formalnu logiku koju su predložili Kant i drugi autori kao što je Hilbert..

značajke

Po samoj svojoj prirodi, deduktivno rezoniranje ima niz obilježja koja se uvijek ispunjavaju. Zatim ćemo vidjeti najvažnije.

Pravi zaključci

Sve dok su pretpostavke iz kojih počinjemo istinite, a ispravno slijedimo proces deduktivnog zaključivanja, zaključci koje izrađujemo su 100% istiniti..

To jest, suprotno svim drugim vrstama rasuđivanja, ono što je izvedeno iz ovog sustava ne može se pobiti.

Izgled pogresaka

Kad se pogrešno slijedi metoda deduktivnog zaključivanja, čini se da su zaključci istiniti, ali nisu. U ovom slučaju, pojavile bi se logičke zablude, zaključci koji se čine istiniti, ali nisu valjani.

Ona ne donosi nova znanja

Po samoj svojoj prirodi, induktivno razmišljanje nam ne pomaže generirati nove ideje ili informacije. Naprotiv, može se koristiti samo za izvlačenje skrivenih ideja unutar prostora, na takav način da ih možemo potvrditi s potpunom sigurnošću.

Valjanost u odnosu na istina

Ako se deduktivni postupak slijedi ispravno, zaključak se smatra valjanim bez obzira na to jesu li prostori istiniti ili ne..

Naprotiv, kako bi se potvrdilo da je zaključak istinit, pretpostavke moraju biti istinite. Stoga možemo naći slučajeve u kojima je zaključak valjan, ali nije istinit.

vrsta

U osnovi, postoje tri načina na koje možemo izvući zaključke iz jednog ili više prostora. One su sljedeće: modus ponens, modus tollens i silogizmi.

Modus ponens

 modus ponens, poznata i kao afirmacija prethodnika, ona se primjenjuje na određene argumente koje tvore dvije pretpostavke i zaključak. Od dva prostora, prvi je uvjetovan, a drugi je potvrda prvog.

Primjer bi bio sljedeći:

- Premisa 1: Ako je kut 90º, smatra se pravim kutom.

- Premise 2: Kut A ima 90º.

- Zaključak: A je pravi kut.

Modus tollens

modus tollens slijedi postupak sličan prethodnom, ali u ovom slučaju druga pretpostavka potvrđuje da uvjet nametnut u prvom nije ispunjen. Na primjer:

- Premisa 1: Ako postoji požar, tu je i dim.

- Premisa 2: Nema dima.

- Zaključak: Nema požara.

 modus tollens temelj je znanstvene metode, jer omogućuje eksperimentiranje falsificiranja teorije.

silogizam

Posljednji način na koji se deduktivno razmišljanje može izvesti jest silogizam. Ovaj se alat sastoji od veće premise, manje premise i zaključka. Primjer bi bio sljedeći:

- Glavna premisa: Svi ljudi su smrtni.

- Manja premisa: Pedro je čovjek.

- Zaključak: Petar je smrtan.

Razlike između deduktivnog i induktivnog rezoniranja

Deduktivno i induktivno rezoniranje suprotno je u mnogim njegovim elementima. Za razliku od formalne logike, koja izvlači određene zaključke iz općih činjenica, induktivno rasuđivanje služi stvaranju novih i općeg znanja promatranjem nekoliko konkretnih slučajeva..

Induktivno rasuđivanje je još jedna od osnova znanstvene metode: kroz niz posebnih eksperimenata mogu se formulirati opći zakoni koji objašnjavaju fenomen. Međutim, to zahtijeva korištenje statistike, tako da zaključci ne moraju biti 100% istiniti.

To jest, u induktivnom rezoniranju, možemo naći slučajeve u kojima su premise potpuno ispravne, pa čak i tada su zaključci koje smo napravili od njih pogrešni. To je jedna od glavnih razlika s deduktivnim rezoniranjem.

Primjeri

Zatim ćemo vidjeti nekoliko primjera deduktivnog rezoniranja. Neki od njih slijede logičan postupak na pravi način, dok drugi to ne čine.

Primjer 1

- Premisa 1: Svi psi imaju kosu.

- Premisa 2: Juan ima kosu.

- Zaključak: Juan je pas.

U ovom primjeru zaključak ne bi bio niti valjan niti točan, jer se ne može izvesti izravno iz prostorija. U ovom slučaju, bili bismo suočeni s logičnom zabludom.

Problem je u tome što nam prva premisa govori samo da psi imaju kosu, a ne da su jedina stvorenja koja imaju kosu. Stoga bi to bila rečenica koja daje nepotpune informacije.

Primjer 2

- Premisa 1: Samo psi imaju kosu.

- Premisa 2: Juan ima kosu.

- Zaključak: Juan je pas.

U ovom slučaju suočavamo se s drugačijim problemom. Iako se zaključak sada može izvući izravno iz premisa, informacije sadržane u prvom od njih su lažne.

Stoga bismo se našli pred zaključkom koji je valjan, ali to nije istina.

Primjer 3

- Premisa 1: Samo sisavci imaju kosu.

- Premisa 2: Juan ima kosu.

- Zaključak: Juan je sisavac.

Za razliku od dva prethodna primjera, u ovom silogizmu zaključak se može izvući izravno iz informacija sadržanih u prostorijama. Osim toga, te su informacije istinite.

Stoga bismo se suočili s slučajem u kojem zaključak nije samo valjan, već je i istinit.

Primjer 4

- Premisa 1: Ako pada snijeg, hladno je.

- Premisa 2: Hladno je.

- Zaključak: Snijeg pada.

Ova logička zabluda poznata je kao potvrda posljedičnog. To je slučaj u kojem, iako informacije sadržane u te dvije pretpostavke, zaključak nije niti valjan niti istinit, jer nije slijedio ispravan postupak deduktivnog zaključivanja..

Problem u ovom slučaju je u tome što se odbijanje čini obrnuto. Istina je da kad god padne snijeg, mora biti hladno, ali ne uvijek da je hladno snijeg; stoga zaključak nije dobro nacrtan. To je jedan od najčešćih neuspjeha pri korištenju deduktivne logike.

reference

1. "Deduktivno razmišljanje" u: Definicija. Preuzeto: 04. lipnja 2018. Definicija: definicion.de.
2. "Definicija deduktivnog razmišljanja" u: Definicija ABC. Preuzeto: 04. lipnja 2018. iz definicije ABC: definicionabc.com.
3. "U filozofiji, što je deduktivno razmišljanje?" U: Icarito. Preuzeto: 04. lipnja 2018. iz Icarita: icarito.cl.
4. "Deduktivno obrazloženje u odnosu na Induktivno razmišljanje "u: Live Science. Preuzeto: 4. lipnja 2018. iz Live Science: livescience.com.
5. "Deduktivno rezoniranje" u: Wikipediji. Preuzeto: 04. lipnja 2018. s Wikipedije: en.wikipedia.org.